Poly i media, de vanliga frågorna och de vettiga svaren

Jenny Strömstedt hade bjudit in Atle Johannesson och Emmelie Carlsson till sitt samtalsprogram och trots att frågorna var de vanliga: Svartsjukan? Hur gör man egentligen? Barnen då? Och så något overkligt scenario som ska vara bevis på kärlek, hur gör du om din partner blir sjuk? så tycker jag att det gavs väldigt vettiga svar. Viktigast tycker jag är det Emmelie Carlsson nämner, att svartsjuka är en känsla som antas få gå amok utan någon som helst möjlighet att kontrollera den.

Ni kan se intervjun här gratis till 17 mars 2013, om ni vill se hela programmet finner ni de delar av samtalet som handlar om poly i introt och sen från ca 9.50 minuter från början.

Jag rekommenderar er också att läsa LingOn “kräver polyrelationer mer än monorelationersom skrevs med inspiration av intervjun. Korrigering; LingOns text är skriven 2012 och bara passar så bra av en händelse, förmodligen för att frågorna som ställs i intervjuer är så vanligt återkommande.

Jag börjar tröttna på att vara “man”

(Nedan inlägg är skrivet i ett tillstånd av irritation och upprördhet. Svordomar förekommer. Caveat Lector.)

Jag har med trötthet i tankarna lyssnat på debatten kring Maria Svelands framträdande i Gräv 2013. Jag är inte insatt i hela historien och jag har inte sett inslaget, men hela historien ger mig oerhörd weltschmerz och jag börjar tröttna på att behöva vara man. Jag tröttnar på att idioter får män att framstå som större idioter, att idioter som är utrustade med kuk och en en plats i mediasamhället tillåts använda den positionen för att fortsätta sprida sin idiotiska vi-och-dom-retorik.

För det är så jag ser det. Alldeles för mycket i dagens samhälle handlar fortfarande om tydlig gränsdragning och att kämpa mot varandra – inte med varandra. Vi tjafsar om invandring, vi tjafsar om struntsaker som att svenskan fick ett användbart ord i “hen” och vi tjafsar om tusentals andra struntsaker som har väldigt lite bäring på vårt välmående. Melodifestivalen exempelvis.

Förlåt, jag säger vi men jag menar “dom” egentligen. Även det gör mig trött, jag vill inte känna det djupa äckel och förakt jag får för de gamla trötta stridstupparna som heter Janne Josefsson men jag känner verkligen ingenting gemensamt med dem och deras agerande får mig bara sur och irriterad. På sätt och vis förstärker deras agerande min känsla av utanförskap och isolering även om jag inte vill känna den alls. Deras agerande skapar den dock, de fortsätter att dra linjer i sanden med sina yxor och fortsätter att tjafsa om hur hotade de känner sig av “feministisk fascism” och andra fantasifoster. Vilket i sin tur får människorna i övrigt att bli arga, upprörda och att distansiera sig ytterligare från dessa stridsyxor till debattörer – och i långa loppet skär vi därmed djupa revor i mänskligheten och vi fortsätter att gapa om struntsaker.

Varför är alla så jävla rädda idag? Vi har en bunt medeltida grottmänniskor som kallar sig för Sverigedemokrater som är livrädda för allt som inte är heterosexuell “svensk” kristen högerstyrd medel- och överklass. Vi har en massa hängbukiga gubbsvin som är livrädda för feminister. Vi har tonårspojkar som skriver vedervärdiga kommentarer på bloggar för att de får en märklig kick av att näthata. Vi har… ja, jag orkar fanimig inte tänka mer på eländet.

Är det verkligen så jävla svårt att bara komma överens? Jag tror inte på jesus som religiös symbol, men jag är rätt säker på att nånstans i historiens dunkla förflutna fanns det nog en snubbe som gick ut och sa “hallå, hallå, kan vi inte bara vara lite snällare mot varandra och sluta tjafsa om struntsaker?” och som tack för sitt försök att göra nånting bra blev han uppspikad på ett kors nånstans. Jättebra agerande!

Jag hade tänkt skriva nåt mer filosofiskt men jag orkar fan inte idag. Just nu vill jag bara ställa upp alla rasister, bigotta kukhuvudet, påvar, mansgrisar, hollywood-fruar, direktörer som lägger ner skolor och tar ut vinsten, högerpolitiker som sågar ner våran välfärd och alla andra jävla idioter på en lång rad, kind mot kind och sedan bara springa fram och tillbaka så fort jag orkar och örfila skiten ur dem medan jag skriker “VAD FAN ÄR DET FÖR JÄVLA FEL PÅ ER EGENTLIGEN???”

Det är vad jag vill.

Nyhetstips som inte blivit inlägg av

Jag lider av kraftig fliksjuka. När jag stänger ned min webbläsare så stänger jag nog ett sjuttiotal länkar samtidigt. Och då rensade jag för någon vecka sen.

Oftast är det nyheter och andra saker jag tänker skulle bli bra inlägg om men som av olika anledningar, som bristande skrivkreativtet, inte blir något av. Men, nu tänkte jag lägga in dessa länkar här och så får ni läsa vad jag tycker varit vettigt uppmärksamma den senaste tiden.

Vi börjar med en bra artikel i Modern psykologi av Jenny Richardson. Det är så här jag vill att det skrivs om polyamori. Citatet av Deborah Anapol är guld: “Dessutom finns det skäl att tro att psykologer enbart träffar polyamorösa personer när deras relationer inte fungerar. De blir som doktorer som bara träffar sjuka patienter. Men synen på friskt och sjukt, normalt och onormalt kan skifta.” Seriöst, upplysande och glädjande. Mer sånt här!

Homohets gav helt lag sparken.Division 7-laget Sörskogens IF sparkar hela sitt A-lag efter anklagelser om att spelarna i laget riktat homofoba uttalanden mot ett motståndarlag.” Jag har inte lyckats få fram om laget blev sparkat eller avstängt, det är ju viss skillnad på de två, men ändå glädjande att det faktiskt blev kännbart när psykningar av motståndarlaget går över gränsen för vad som är okej.

Jag gillar att upptäcka att människor som för mig är förebilder på andra områden än inom relationer, som författaren Neil Gaiman, har liknande tankar om relationer som jag. Därför känns det bra inombords att läsa vad Amanda Palmer sagt om sitt och Neil Gaimans äktenskap. “Our relationship is open, and the open-ness is grounded in total honesty with one another. We’re very communicative with each other and we share everything. I think that’s the way you gotta do it. I can’t speak for anyone but myself, and there are a million ways to love and be in a relationship,” Palmer said. “But fundamentally, I think if you’re going to have a really, truly loving partnership, you have to be completely transparent, communicating and sharing everything. Neil and I fall more and more in love with each other every day, and I think part of that is because we encourage each other to say more, share more, to peel ourselves open to each other in the middle of the night when the day is done and the real talking happens. It’s not always easy, the peeling sometimes hurts, but the deep love it fosters is clear to see.

Det får räcka för idag, för de flesta andra flikar är recept inför jul. Jag älskar jul och jag älskar fixa med mat inför fest. Jag tar igen alla mina köksfria dagar genom att laga mat till högtiderna så nu finns det recept på citronsill och vegetariska rätter. Redan nu myser jag vid tanke på att Jacob, Niva och Klumpesnusk ska finnas på samma plats! Senast var på Jacobs födelsedag och det är många månader sen dess.

Aftonslaskens hyckleri

Häromdagen råkade jag snubbla över en kort liten blänkare i allas vårt hatkärleksobjekt Aftonbladet. Där stod det nåt om hur Christina Aguilera “njuter av sina nya mulliga kurvor” eller nåt liknande. Jag minns inte exakt formulering, men det var nåt åt det hållet iaf. Sånt där typiskt överdramatiskt nonsens som kvällspressen är experter på. Sedan en bild på nämnda mulliga kurvor. Christina Aguilera ser ju fräsch ut, och jag tycker definitivt inte hon är ful någonstans egentligen, även om hon ser ut att ha stekt sig en smula länge i solariet.

Hur som helst. Det som retade mig en smula (förutom Aftonbladets normalt andefattiga innehåll) var att någon redaktör valt att sätta en kontrasterande arkivbild på frk Aguilera. Av nån för mig outgrundlig anledning valde hen en bild på Aguilera årgång 2000. Dvs för tolv år sen. Varför så gammal bild? Känns lika relevant som att sätta en bild på när hon var typ 12 år gammal eller nåt. Alla ändras, och på tolv år ändras man ganska mycket – såväl i åsikter, erfarenhet som kroppsform.

Lägg sen till att Aftonslasken som vanligt är fullsmockad med dold pseudo-reklam om HUR DU FÖRLORAR 600 KILO PÅ EN VECKA eller dylikt nonsens. Jag tror det är det som stör mig mest med skvallertidningar, såväl kvällspress som alla blaskor a.la. Veckorevyn eller Cosmopolitan som på ena uppslaget firar kvinnor som är “naturliga” och på nästa uppslag ger massor med bantningstips, viktminskningstips, hur du lägger sexig makeup eller vad annat nonsens de kan tuta i unga osäkra tjejer och få dem att köpa skiten.

Nåja. Nu har jag ventilerat. Tack för ordet.

En till bild på Christina från en annan vinkel:

IKEA startar papparevolution i Saudiarabien

Den här bilden har fått representera IKEAs idiotiska tilltag att retuchera bort kvinnorna i den version av katalogen som ges ut i Saudi Arabien.

Jag gillar lägga alternativa läsningar i bilder och tycker att just den här retucherade bilden är bättre än originalet. I den visas en pappa som tar hand om sina småbarn i en vardagssituation, hur mycket bättre kan det bli? Ingen övervakande mor för “alla vet ju män kan skada barnen” och inget av pappan som lekfarbror.

Inte för att jag tror att IKEA kommer gå i bräschen för något förändringsarbete i Saudiarabien, men tänk vad härligt det skulle vara om saudiska pappor krävde föräldraledighet för att få ta hand om sina barn så som IKEA-papporna får?

Dokumentär: Private Dicks

Tidigare idag såg jag en intressant en-timmesdokumentär från 1999. Den heter “Private Dicks: Men Exposed” och är en timme av män som pratar om sina kukar och sina relationer till sina (och andras) kukar. Mycket sevärd! Rekommenderas för alla som är nyfikna på vad män tänker om kukar. En intressant variant var att de flesta männen i intervjun är nakna alltmedan de berättar om sina tankar kring kuken, sex, sina egna kroppar och sin sexualitet. Såväl straighta som bögar förekommer, och även två transexuella – en som föddes som man men övergick till kvinna, och en som föddes som kvinna men övergick till man.

Jag vet inte var man kan hitta den i streamat format, men jag laddade hem den från Piratbukten. Om någon vet var man kan se den online i streamat format utan alltför mycket krångel, tipsa gärna i en kommentar.

Full fart i media

Den här veckan blev det jack-pot på artiklar och reportage om poly och fler intervjuer vet jag det kommer bli under hösten. Bilden av poly i media har förändrats från 2005 års “den nya sextrenden” i kvällspressen till att en slampa sitter i Gomorron Sveriges tv-soffa (härligt befriande med någon som är tydlig med att det också handlar om sex) och en oerhört bra radiointervju med Polyföreningens ordförande Maria Kedvall.

Radiointervjun gjorde mig glad för inte bara är Maria duktig på att svara utan frågorna hon fick av Erik Blixt var intressanta och kunniga. Bra journalistik helt enkelt, vilket glädjer mig.

Det enda jag blev irriterade med radiointervjun var frågan de ställde på sin hemsida: “Är flersamhet bättre än tvåsamhet?” Vadå bättre? Det för mig känns som någon som sitter och säger: “Pilutta dig”. Varför skulle något av det vara bättre eller sämre än det andra? Det är! Och vad som är bäst är varje persons val.

(klicka på bilden för att förstora)

Polyamorösa är… ungefär som de flesta

DN har en artikelserie om polyamori. Överlag tycker jag artiklarna är riktigt bra och förvånansvärt balanserade samt rekommenderar starkt alla att läsa dem. Det som får mig att höja på ögonbrynen är kommentarerna. En del är positiva, men väldigt många är kritiska eller hätska. Ofta är det de är vanliga, tråkiga stereotyperna. Kommentarer som antingen försöker vara kritiserande men ändå politiskt korrekta, sådär “ja, det är ju okej att leva så men JAG skulle inte göra det” och hela skalan upp till de som anser det onormalt, jättekonstigt, förespråkande otrohet och ett hot mot kärnfamiljen, vårt samhälle och moral. Etc etc. Bla bla bla.

En återkommande typ av åsikt är tydligen att vi valt denna livsstil och syn på relationer eftersom vi är konstiga på alla andra områden. Lite sådär skön guilt-by-association liksom. Att eftersom det även finns gott om rollspelare, lajvare, scifi-nördar och annat “konstigt” hos oss så är polyamori bara ett steg i ledet. För såklart är vi alla lite neo-hippies och gillar säkerligen att röka braj medan vi knullar runt samt förstör kärnfamiljen, moralen och samhället.

Det är såklart inte sant. Polyvärlden är inte en homogen massa. Vi är inte alla vänsterflummande studenter. Vi är inte alla ens vänster på den politiska skalan. Vi är inte alla rollspelare, lajvare, hippies, liberaler. Nej, det finns gott om variation på polymänniskor – precis som resten av samhället. Vi har människor som gillar att klä sig udda likaväl som de som ramlar in på H&M och köper det senaste. Vi har människor som köper all sin inredning på Myrornas eller Röda Korset likaväl som de som inreder sitt hem med IKEA eller svindyra designersaker. Vi har människor som starkt står på högerskalan av politiken. Det finns polysar som trivs absolut bäst i en stärkt kostym sittandes på ett kontor med en öl i handen som det finns polysar som är strikta helnykterister och som trivs bäst utan kläder alls.

Vi är som de flesta andra.

Vi är inte konstiga.

Vi är inte onormala.

Det är inget fel på oss.

Det enda som skiljer oss från övriga och som är gemensamt för oss alla är att vi aktivt väljer en livsstil som inkluderar mångfacetterad kärlek för en eller flera människor samtidigt, i öppna, inbjudande och ansvarsfulla relationsformer. Kort sagt: Vi ifrågasätter normen om monogami. Vi köper inte hela paketet.

“Bli poly är ett plågsamt sätt att göra slut”

Ce ställde frågan nedan i kommentarsfältet till ett annat inlägg vilket blev ett samtal mellan Ce och Klumpesnusk och jag vill gärna fylla på med mina tankar kring det som finns i chatten:

Vad tycker du/ ni om svaren i den här chatten på dn med Tomas Böhm :
Tänker kanske specifikt på det här:

Meiriana: Men om man har en öppen kommunikation med sin primära partner och den ena/båda är polyamorösa borde väll det till 95% chans inte finnas otrohet sålänge en dialog är öppen? Vad är din åsikt egentligen på Poly-relationer?
Tomas Böhm: Det gick inte på 60-talet och inte nu heller. Det låter som en räddningsfantasi ur en låst psykisk situation, men i verkligheten är min erfarenhet att det inte fungerar. Det är ett långsamt sätt att göra slut med sin primära partner och att undvika den begränsning som behövs för att åstadkomma närhet och tillit i en relation

Jaha ja. Den gamla visan. Denna sammanblandning av flersamma kärleks- och sexuella relationer och otrohet.

Jag tycker att Tomas Böhm bygger sitt resonemang på tyckande och att han generaliserar utan att ta in i sin tankevärld både sånt som varför människor söker upp honom och att det finns tabun i samhället som gör att man inte nämner att man varit hos sin älskarinna på lunchen och att frun glatt kommer frågan hur det är med henne.

Tidigare på min blogg Blanka Blad har jag påpekat hur fel det blir när en relationsrådgivare av något slag bestämmer sig för att det hen möter i sin yrkesroll går att sägas om alla människor och alla relationer.

Relationsrådgivare och psykiatriker möter människor som är i kris eller med relationer i kris. De får frågor som grundar sig i krisen och deras bedömning av vad som händer i relation kommer grunda sig i vilka de möter. De som är nöjda i en relation som är öppen för andra intima relationer kommer inte söka upp Tomas Böhm.

Inte heller ska vi glömma att människor i relationer utanför normbilden, de får så klart problem också. De kan ha problem med delar av den öppna relationen, de kan ha problem med bonuspartners och de kan ha problem inom sig. De kan ha problem med omvärldens reaktion på deras relation.

Jag är glad att kunna säga att det finns andra rådgivare än Tomas Böhm, även om de tongivande i media som Malena Ivarsson med flera har liknande åsikt som Böhm. Intressant nog brukade de inte svara när Polyföreningen skrivit till dem angående att de kan få träffa nöjda polymänniskor som motvikt mot sina negativa erfarenheter.

Jag vet att det här är ett av mina nästintill uttjatade meningar men den tål att upprepas: Samspel mellan människor är svårt. Det spelar ingen roll hur många som är i relationen. Ensam, två, tre, fyra, fem… (Ensam kan bristen på samspel vara det svåra.)

Jag har en hel del åsikter om svaren i chatten och lyfta en del av de saker Tomas Böhm tar upp under chatten;

Förhållande bygger på närhet, tillit och uppriktighet. Man flyttar denna närhet till en annan person, så sviker man tilliten. När man inte kan berätta om att man svikit, eller om man är medveten om att man gjort det – då har man varit otrogen.

Den första meningen håller jag med om till 100% och, det här kanske förvånar, även den andra. Jag kommer till och med att börja använda Böhms uttryck om att otrohet är när man flyttar närheten i en relation till en annan person. Problemet är att Böhm utgår ifrån att man tvunget kommer att flytta närheten man känner för sin partner till nästa person och att bandet som finns i närhet bygger på sexuell njutning.

Vi som lever med flera partners, oavsett om dessa är kärleks- och/eller sexuella relationer, vet att varje relation är i sanning unik. De byggs på egna meriter med egna uttryck för kärleken och sexet, närheten som skapas i en relation är på sätt och vis omöjlig att flytta. Jag skulle dock känna mig bedragen om någon av mina partners skulle släppa närheten till mig till förmån för en annan person utan att tala om det för mig.

Att Böhm gör likhetstecken mellan närhet och sex är också som jag ser det ett vanligt felsteg. För de flesta av oss uttrycks närhet i sex, men sex är inte vad närheten är. Den bygger på gemensamma minnen, tankar, visioner och mycket mer. Det som skapar önskan att ha ett gemensamt liv. Att vi gör sammanblandningen gör att människor som känner sexuellt lust men inte ser någon större önskan om att dela liv med den person de känner sig attrahera av ofta ifrågasätter kärleken till den partner de lever med. I onödan. Även om de aldrig låter attraktionen bli något annat än en fantasi.

Böhm kommenterar någon som vill ha flera sexuella partners än en:

Det kan ju vara så att du undviker att göra personer så viktiga, så att du VILL vara trogen!? Jag tror att om du vågar vara riktigt nära någon som betyder mycket för dig, kommer sex att vara något som hör ihop med denna relation

Attraktion för en person gör inte kärleken till någon annan vare sig mindre eller som vi ofta lärts obefintlig. Hur många blir inte råda att söka sig vidare för att kärleken måste vara slut om man känner attraktion till en annan person?

Om man däremot bedrar sin partner är det ett bra tillfälle fundera över hur man uttrycker den kärlek man känner. Att ge sin partner chansen att få göra sina egna val utifrån information man ger den är en gåva.

Anne: Det sägs att runt 50% av alla människor är otrogna, i många kulturer är älskare/älskarinnor snarare en regel än ett undantag. Av svaren från tidigare frågor att döma (och mycket förenklat) är då runt hälften av befolkningen “skurkar”/ i behov av terapi/ ytliga med skräck för närhet etc? Är det inte ett aningen arrogant synsätt på så många människor som det faktiskt handlar om? Kanske måste man acceptera otrohet som en mänsklig svaghet/ brist? Men vi är ju alla bara människor med våra brister
Tomas Böhm: Ja, det är vanligt med otrohet i olika grader, och vissa kulturer har en mer accepterande hållning till det, även om jag inte tror att det är lättare för individerna i dessa kulturer ändå. Med “skurkar” menar jag inte något brottsligt, men att den som upplevs som svikare eller sviker i verkligheten, bör acceptera att han/hon upplevs på detta sätt, för att kunna påbörja försoningsarbetet. Terapi kan vara nödvändigt om man inte klarar detta själv eller tillsammans. Rädslan för närhet är en vanlig mänsklig rädsla, om det är det du menar. Mänskliga svagheter och brister kan accepteras, men också bemötas med konstruktiva medel, man behöver inte vara vare sig arrogant eller uppgiven för det.

(Min fetstil)

Den här vet jag inte hur jag ska kommentera. Jag känner kärlek och jag är väldigt nöjd med den närhet jag har. De jag lever med känner sig älskade och är nöjda med den närhet de har med mig. Är det rädsla för närhet att leva nära tre andra människor? Jag har inte upplevt att jag känner annorlunda nu än i de monogama relationer jag haft. Möjligen att jag med större självinsikt vågar vara ännu mer öppen än jag var som 20+, men det tror jag har med ålder att göra.

Å andra sidan skulle ju Tomas Böhm kunna säga att jag inte behandlat min rädsla och därför under de 6 år jag levde i monogam relation nära Rama inte upplevde äkta närhet, den man känner med den rätta. Även om jag aldrig då funderade på sex med någon annan, aldrig hade hört ordet poly och hade talat mig blå emot tanken att förhållanden med flera partners kan fungera.

Personligen tror jag mer på att se till att jag och de som finns med mig är nöjda än behandla någon rädsla för närhet som ingen av oss upplever vi har.

“den rätta” är ett intressant begrepp som bygger på en fantasibild som vare sig är särskilt gammal i tid eller realistiskt, ändå är det något Tomas Böhm hänvisar till. Både mängden otrohetsaffärer och mängden skilsmässor tyder på att den rätta är en önskedröm. Jag uppskattar romantik, mycket! En av de hemliga (tills nu) saker jag gör när jag är ensam är att se Hollywood-kärlekshistorier, det är något med det där “finna varandra” jag tycker är charmigt, det gör dock inte att jag tycker romantiska komedier är mer verkligt än Mord i Midsomer där det mördas 2-5 personer i veckan i ett litet landskap.

Tror jag att det finns de som möter den rätta? Ja absolut! Min mamma är ett bra exempel på det, det var visserligen inte min pappa, men det är otroligt hur hon än i dag dagdrömmer om sin nuvarande make. Jag skulle också säga att det finns polymänniskor som mött den eller de rätta. Själv är det ett begrepp jag helst inte använder, men visst kan jag känna att mina killar är de rätta för mig. När jag säger att Klumpe är min livskamrat så hoppas jag det är för mitt resterande liv. Det är rätt för mig.