33 anledningar till att inte visa bilderna

Jag har, som flertalet tror jag, fått inbjudan till ”33 anledningar till att feminism behövs” delad till mig på Facebook och jag tycker att budskapet behövs.

Det är märkligt att reklam så fritt för spela på sexuella övergrepp, att kvinnor drabbas av sexualisering om de har något att säga till om och att andra döms ut för att de visar på att de har en sexualitet. Det sker en infantilisering som är häpnadsväckande och det våld som sker mot kvinnor i egenskap av kvinnor är ofattbart.

Visst är det fel av Facebook att ha dubbelmoral och tillåta sexistisk reklam men plocka bort nakna Zornmålningar. Deras regler känns ofta godtyckliga och den harm som möter rena information om sexualitet och hyllande av respektfull lust verkar vägas tyngre än den upprördhet vi känner inför grupper som ”Alla tjejer är horor”.

Jag har dock väldigt svårt för dessa 33 bilder med de viktiga budskapen. Varje gång jag ser klädföretagets äckliga reklam känner jag att en del saker borde inte spridas om och om igen. Inte ens i det godas tjänst. Kanske särskilt inte i det godas tjänst?!

Visst, jag förstår att en bild ger större genomslag, man vill ge exempel på hur kvinnor förnedras. Men är det verkligen rätt väg att gå genom att visa dessa förnedrande bilder igen? Vad tycker du?

Läs även dessa inlägg:

4 reaktion på “33 anledningar till att inte visa bilderna

  1. Secretessa

    Det där är svårt tycker jag. Saker som jag tycker är jobbiga att se på bläddrar jag förbi eller undviker i hög grad vilket också innebär att jag ofta inte delar eller kommenterar eller bidrar till något positivt kring dessa saker just för att jag tycker att det är jobbigt att titta på. Men samtidigt är det ju ett sätt att uppröra, att få folk att reagera.
    När jag istället skrivit en text på ett seriöst och allvarligt sätt så är det väldigt få som delar eller kommenterar eller ens gillar medan många (slentrianmässigt?) lätt delar eller gillar sådant som slår direkt i magen, fast det verkar också vara allt i många fall. Sen händer inget mer.

    Svara
  2. Richard

    Jag tycker att det är helt ok att visa de bilder som upprör en. Man kan ju beskriva dem istället, såklart, men jag tror inte det får samma genomslagskraft. Dessutom tror jag att det finns en slags ”bevisning” inbyggd i det hela. Det går ju att beskriva en bild hur mycket man vill, det ger fortfarande inte samma väldigt konkreta grej som att helt enkelt visa bilden och låta folk ta den för vad den är.

    Dessutom tror jag att bilderna i sig ger större antireklameffekt än vad vilken beskrivning som helst gör.

    Svara
  3. Kin

    Jag tycker att den där extra upprördheten man kan skapa med att ta med bilderna istället för att bara skriva om dem, den räcker oftast bara tills man tryckt på gilla och dela och sen är det glömt igen. Den här slackertivismen att vara upprörd över det som alla andra är upprörda över, i en halv dag när det är inne, och sen glömma, jag ser inte riktigt nyttan med den.
    ”33 anledningar…” tycker jag fö verkade försöka vara mycket ögonfångare utan att använda sig av uppmärksamheten till att framföra nåt direkt. Den gav mig en smak av uppmärksamhet för uppmärksamhetens skull.
    Seriösa texter delas mindre, läses mindre, än bild+bildtext+inget mer, ja, men de som läser och sprider tror jag minns ämnet mer än en halv dag. när en seriös text väl får genomslag tror jag den gör större skillnad, så jag uppmuntrar hellre försök till det, än tävlingar i antal likes.

    Svara
  4. Kin

    Och, inte så jätterelaterat, men apropå slackertivism.
    Vill man sitta kvar framför sin dator men ändå engagera sig lite lite för världen föreslår jag att man utöver facebookhypar och twitterstormar ibland tittar in på Amnestys sida ”veckans vädjande”.
    http://www.amnesty.se/engagera-dig/agera/veckans-vadjande/
    Just nu aktion för en ung kvinna som vägras abort trots att hennes liv är i fara och hennes foster är livsodugligt. Där behövs feminismen verkligen.

    Svara

Skriv en kommentar!