Generaliseringar och kategoriseringar

Igår såg jag följande tweet i mitt flöde:

twitter1

Sånt här reagerar jag på. Svepande generaliseringar och kategoriseringar. Alla män. Ingen hänsyn till individer, utan ”alla män” är uppenbarligen idioter och värda att döda. Det gör mig sur och ledsen att jag – som är man och om jag får säga det själv ganska vettig – automatiskt klumpas ihop med en bunt idioter och därför måste dödas. Det är sånt här beteende som fortsätter att stämpla feminister som reflexmässiga könsdrivna manshatare hos samhället i stort. Det är sånt här beteende som inte hjälper kvinnor (och män!) som kallar sig för feminister. Inte heller hjälper det samhället då det fortsätter att förstärka en dålig mentalitet i samhället som uppmanar till svartvit syn, antingen-eller, vi-och-dom-tänkande.

Jag fyrade iväg ett svar.

twitter2

För även om jag inte läst varenda artikel som finns i ämnet vet jag att den väggmålningen var idiotisk, och jag är väldigt kritisk till att den ens fick målas upp. Jag är även enormt kritisk till hur skolan hanterade det när det blev uppmärksammat i media och istället ägnade sig åt utfrysning och förlöjligande av den unga tjejen som var först med kritiken. Även jag tycker att det är synd att diverse pantskallar på nätet måste ge sig in överallt och attackera bra människor.

Men hey, jag är man så därför förtjänar jag ju tydligen att dö…

Jag kallar mig inte själv feminist. Inte för att jag har nåt emot uttrycket, utan mer för att de åsikter som många feminister förespråkar är saker som redan ingår i min humanistiska världsåskådning. Att alla är lika värda, att kön inte ska avgöra var man hamnar i samhället, att alla ska ha samma rättigheter och möjligheter. Andra människor har kallat mig feminist och det är helt okej. Jag har ingenting emot det. För mig är bara ordet lite redundant, ungefär som jag tidigare sagt att jag tycker etiketten ”naturist” är lika redudant som att kalla människor med kläder för ”tygister”.

Men att uttala sig som Isobel gjorde anser jag inte hjälper varken feminismen eller världen i stort. Vi behöver inte mer generaliseringar och kategoriseringar. Jag tycker det är enormt tråkigt och synd att kvinnor genom tiderna (och ofta än idag!) behandlas som en andra klassens människa, jag kämpar emot det på mitt sätt – men att uppföra sig lika illa som mansgrisarna fast åt andra hållet förstärker bara problemet, förstärker bara navelskådandet kring kön och tar bort fokus från att vi alla är MÄNNISKOR och att vi alla bör ta hand om varandra, oavsett om vi är vita, svarta, gula eller gröna och oavsett om vi har en kuk eller en fitta mellan benen.

Läs även dessa inlägg:

8 reaktion på “Generaliseringar och kategoriseringar

  1. Mimi

    Hej Klumpe! Jag tycker inte att Isobels tweet var så bra heller och jag såg ditt svar i feedet jag med. Jag tycker att det är synd att jag som vill och brukar kalla mig feminist ska sammankopplas med Isobel bara för att hon har uttryckt den här åsikten och säger sig själv vara feminist. Lika synd som det är att hon sammanföser alla män i en kategori. Det är precis som du nämner mycket problematiskt med etiketter överlag, däremot behövs de oftast för att snabbt ge andra en uppfattning om vad vi tycker i olika frågor. Jag funderar ofta på det här och undrar vad som egentligen styr innehållet i etiketterna. Kan den lilla människan någonsin ta en etikett utan att riskera att den har en annan innebörd än vad vi tror att den har, eftersom att någon annan styr över definitionen? Hur handskas vi med att Isobel som syns i media och har på så sätt en viss makt får rätten att bestämma vad andra ska uppfatta som feministiska åsikter? En ”humanist” som har samma mediala makt kanske förändrar innehållet i den definition som du framhåller ovan och lämnar dig i händerna på samma generalisering som Isobel gjort ovan om män eller som hon får dig att reagera på feminister. Svårt ämne, bra inlägg och värt att diskutera vidare.

    För att förtydliga min definition på feminism så är den precis så som du skrev ovan: kampen för att alla är lika värda, att kön inte ska avgöra var man hamnar i samhället och att alla ska ha samma rättigheter och möjligheter – utan att vi för den delen stampar på någon annans rättigheter och möjligheter.

    Svara
  2. arthur

    Börjar med att slå fast att jag helt delar er uppfattning i sak och även om definitionens innebörd….

    …men funderar över det faktum att själva etiketten ”feminism” inte är könsneutral och att den därmed har skapat och alltid kommer att ge en viss slagsida i sig. Tänker jag fel?

    Svara
  3. Lisa

    Okej. Jag vill inte ursäkta manshat eller hat på något sätt. Men. Om min son fått Sveriges alla idioter efter sig hade jag också skrivit något totalt ogenomtänkt och opassande på nätet. Det kan säkert vara jobbigt att få sådana kommentarer som man, men jag kan ana att frustrationen kommer ur en mängd våldtäktshot och dylikt.

    Jag kallar mig feminist och ser det som självklart. Kvinnor förtrycks fortfarande på många sätt, och jag ser inte något problem i att kalla kampen för jämställdhet efter det traditionellt förtryckta könet. Givetvis förlorar män på många sätt i vårt samhälle, och det är inte heller okej, men att hålla på och känna sig kränkt över att ordet feminist kommer ur ”kvinna” är bara att tramsig, anser jag. Ordet betyder vad det betyder även om det började som kvinnokamp.

    Svara
  4. arthur

    Tråkigt om Lisa ser det som tramsigt då ämnet är så viktigt.
    Inte heller känner jag mig det minsta kränkt…om det nu var så det skulle tolkas.

    Nej, det var bara en fundering över ”etiketten” ställt mot det faktum att det idag väl inte längre är en rent feministisk kvinnokamp utan snarare en ”hen-jämställdhets-kamp”(möjligen avkortat till hen-kamp?) och naturligtvis vinns den bäst om alla oberoende av kön arbetar för att uppnå målet. En verklig äkta jämställdhet mellan könen. I det perspektivet tror jag ändå att ”etiketten” faktiskt kan ha en viss betydelse. Tyvärr får jag väl tillägga.

    Svara
    1. Lisa

      Va? Jag läste inte din kommentar, jag skrev ner min åsikt som svar på inlägget.

      Jag tycker inte att det är viktigt vad man kallar kampen för jämställdhet. Jag ser absolut inget problem med att kalla det efter det traditionellt förtryckta könet, eftersom kampen för jämställdhet började som feminism och det fortfarande är mycket stort underläge för kvinnor i samhället. Jämställdism tolkar jag mer som en kamp för att män skall kunna göra juridisk abort och klagomål om att kvinnor får förtur till de bästa jobbet pga sitt täcka kön. Sedan förstår jag inte vad du menar med ”det faktum att det idag väl inte längre är en rent feministisk kvinnokamp”. Givetvis är feminismen inte en kvinnokamp, det är en kamp för jämställdhet.

      Svara
  5. arthur

    Med fokus på vad Klumpe helt rätt påpekar, att humanismen är ett utmärkt övergripande begrepp, blir kanske etiketter mindre viktiga. Sedan tror jag ändå att ”etiketten” på ett ämne leder till slutsatser och när det just gäller etiketten feminism har många män i alla fall historiskt sett ryggat utan att fundera på eller analyserat innehållet. Låt oss hoppas det är ett passerat stadium…

    Svara
  6. Peter

    Okej, hon svarade alltså på detta:
    https://twitter.com/anders_e/statuses/297405104414408704

    Bemärk även ordet ”panik” – ett läge som inte är associerat med extremt rationella tankar. Här har vi ett barn som attackeras av vuxna män över hela landet. Att man blir förbannad är inte helt konstigt, vilket @anders_e svarar. Han (såväl som jag) tar inte åt sig. Varför skulle man ta åt sig av en försvarsmekanism som riktar sig mot patriarkatets rötägg i stundens hetta? Egentligen?
    Isobel svarar för övrigt ”that’s the spirit!” till Klumpesnusk. (Jag är för övrigt osäker på om man ska tolka henne som att hon vänder på det hela, polisen reagerar ju inte på hot om våldtäkt etc.)

    Att inte kunna se feminister som människor med känslor utan alltid göra sådana här reaktioner till något som ”stämplar feminister” är ett problem. Nej, det är inte Isobels beteende som stämplar feminister, det är människor som stämplar feminister baserat på vad enskilda människor säger och här i stundens hetta när ett barn attackeras. Gärna för att i samma stund tala om humanismen(TM). Det är ni som ständigt försöker koppla ihop det här med feminismen(TM), det är ni som ständigt levandegör den här synen. Om en invandrare begår ett brott så är det inte hela gruppen invandrare som begår ett brott. Blir en feminist arg och skriker så är det inte hela gruppen feminister som blir arga och skriker. Sluta upp med den synen, tack.

    Det måste vara okej att nån gång bli förbannad och skrika när partiarkatet som man lever under 24/7 attackerar ännu ett oskyldigt barn. Jag förstår att humanistiska män kanske inte förstår det eftersom ni inte lever i det, precis som ni kanske inte lever som bög eller invandrare. Men man kan iaf försöka förstå.

    Jag kan förstå resonemanget med redundansen, helt klart. Problemet är att problem måste synliggöras för att kunna göras något åt. Därför är begrepp som feminism, antirasist och HBTQ-kamp skitbra grejer, det sätter fokus på problemen snarare än – för att hårdra det – endast säga att ”alla ska bara få vara” och lämna det där. Feminism är ett bra ord pga det synliggör just hur samhället ser ut. Kvinnor, ”kvinnliga egenskaper” samt kvinnodominerade jobb har lägre status. Detta drabbar givetvis killar som då blir låsta i att absolut inte få vara ”kvinnlig”, för det är dåligt. Detta är precis samma sak som att heterosexuella mår bra av HBTQ-kamp då det luckrar upp kraven på hur man måste vara som heterosexuell.
    Så även om din grundtanke är god så håller jag inte riktigt med. Det hjälper mycket att tala om specifika problemområden.

    Svara
  7. Peter

    Eller ett bättre exempel för att få fram min poäng vore kanske att skriva såhär:

    ”Det är sånt här beteende som fortsätter att stämpla män som reflexmässiga könsdrivna kvinnohatare hos samhället i stort. Det är sånt här beteende som inte hjälper män. Inte heller hjälper det samhället då det fortsätter att förstärka en dålig mentalitet i samhället som uppmanar till svartvit syn, antingen-eller, vi-och-dom-tänkande.”

    Ergo, ett inlägg om att någon generaliserar, så därför generaliserar man tillbaka samtidigt som man försöker hålla sig uppe på en häst.
    Du riktar inte inlägget mot männen som attackerar en 14-åring flicka, du riktar inlägget mot en feminist som får panik. Männen behöver inte ta det, för du är man så därför är inte alla män lika. Feminister behöver ta det, för du är inte feminist och därför är alla feminister lika.

    Det i sig är intressantare än att en feminist uttalat sig dåligt; att bemötandet blir enligt helt andra spelregler än för männen. Männen blir individer, feministen del av en grupp. Gruppen ”batikhäxor” närmare bestämt:

    ”ni är ju inte kloka någon av er, rabiata batikhäxor”

    Svara

Skriv en kommentar!