Otydliga ord

Jag läser en fundering om att vi i många fall kanske borde sluta säga ”sex” och bli tydligare med vad för typ av sex vi menar.

Det finns när det kommer till sex många otydliga ord. De finns för att vi inte känner oss bekväma tala om sexuella saker så för att inte själva bli generade eller genera andra så använder vi otydliga ord och omskrivningar som vi låter den vi talar med tyda. En annan orsak är att samtalen går snabbare om man använder ord som täcker mycket.

Det som är ett av de största problemen är att det nästan alltid blir förståeligt vad vi menar, eller att vi inte upptäcker att vi förstått det som två olika saker. Så vi kör på, omedvetna om det vi ville säga gick fram.

Det är först när man av någon anledning hamnar utanför de vanliga tolkningar det blir uppenbart att det är rätt otroligt att vi inte hamnar i missförstånd oftare. Om sex är samma sak som kuk i fitta, vilket det ofta brukar stå för, vad kallar vi då intimiteten mellan homosexuella?

Tanken att börja specificera mer vilka sexuella praktiker man menar grundade sig bland annat i att man säger till nyförlösta kvinnor att de inte får eller bör ha sex inom en viss tid efter förlossningen och samma råd får man vid insättandet av spiral och en del andra vaginala problem. Det är med det breda spektra sex är så klart inte sant.

Det man menar är, du ska inte penetrera vaginan med kuk, fingrar eller leksaker. En del av råden borde också kunna stå för att man ska avstå från att låta musklerna i slidan jobba så inga orgasmer, men jag har hittills inte sett det specificerat någonstans så det är en ren gissning och i artikeln nämns att det är bra för i alla fall nyförlösta kvinnor.

Varför säger vi inte som det är? Varför ska vi använda luddiga ord som därnere och mellan benen istället för snippa/slida/fitta/snopp/penis/kuk och gosa istället för knulla? Sex istället för analsex, kuk i fitta sex, tantrisk vaginamassage, smisk, oral sex eller alla andra sätt det går att ha sex på?

Jag vet att mitt sexliv vunnit på att jag sätter ord på det jag gör och det som händer. En del ord känns kliniska och jag undvek dem för att jag ville inte förstöra känslan. Det jag funnit är att känslan förstörs när jag inte kan förmedla vad jag vill och inte vill. Generellt påverkar inte vilket ord jag väljer. Om jag inte i vanliga samtal kan tala med min partner om min slida och hur jag vill bli smekt så blir det svårare att få med det när vi faktiskt har sex, oavsett vilken typ av sex vi har.

Ja, det är svårt förmedla vilken typ av sex jag är sugen på. Jag tror att ett otydligt ord som sex gör att vi lätt missar hur stort paraply njutning spänner över, bredden som finns att utforska och vilken inspirationskälla till nytänkande som finns. Se bara på The human sex map, resmålen är oändliga.

Inspiration till inlägget: Norska Cupido; Bör vi sluta å säga sex?.

Läs även dessa inlägg:

2 reaktion på “Otydliga ord

  1. Indra

    Jag fick en länk till en undersökning som sas skulla ”undersöka hur personlig utveckling påverkar vår syn på och upplevelse av sexualitet”. Fast sen ställde enkäten i princip bara frågor om samlag. Kändes nästan som att de förolämpade min sexualitet när de inte bryr sig om min njutning, mina orgasmer, min lekfullhet, osv, osv, utanför samlagen (Jag har samlag ibland. Jag skulle kunna ha ett fullt tillfredsställande sexliv utan samlag).
    Möjligen skulle en positivt lagd människa ge cred för att frågorna var tydliga med att det vara samlagsupplevelser de frågade om, men det faktum att både den som sammanställt enkäten och de som facebooklänkade till den påstod att den handlade om ”sex” och ”sexualitet” sabbade ju intrycket rätt hårt i mina ögon.

    Svara
    1. Blanka Blad Inläggsförfattare

      Jag funderar medan jag fyllde i testet, kan inte samlag ändå användas för ”ligga samman”? Det känns som ett ord jag gärna skulle ”sno” tillbaka från penetrationsvärlden på samma sätt som jag vill att sex ska stå för mängder av sexuella praktiker. En bättre undersökning hade dock frågat vilka sexuella praktiker respondenterna använde sig av för sexuell njutning (dvs svaret ”vad är sex för dig?”) för att sen lugnt kunna använda ordet ”sex” i resterande frågebatteri.

      Jag kommenterade i slutet av undersökningen att det finns stora risker för personlig tolkning av forskaren i den då det användes ord som kan läggas olika värderingar i.

      En av dem var ”jag är självcentrerad” med svarsgrader mellan instämmer inte och instämmer helt. Jag är självcentrerad i mitt sexliv, det är en utveckling som sker inom mig och som blivit till en positiv spiral. Jag började bli självcentrerad så jag fick bättre sex som lett till att jag blivit än mer självcentrerad och som lett till än bättre sex. Till mina partners sprider jag åsikten att man ska var självcentrerad för min erfarenhet är att sexet blir bättre ju mer egoistiska deltagarna är.

      Att egoistiskt se till att man får sin njutning tillfredsställd behöver inte innebära att man tar av den andras njutning, känslor är som vi polyfolk brukar påpeka inte begränsad mängd kaka. Lika lite som vara altruistiskt givande behöver öka njutningen hos ens partner.

      Självcentrerad och egoistisk är dock ord som i 99 av 100 fall används som negativa. Så, hur kommer forskaren tolka svaret?!

      (Sen var jag kritisk till att frågorna kring vad personlig utveckling är kändes utformade för att ge ett visst svar och med tanke på att jag vet hur förfrågan distribueras så tror jag ”rätt” svar kommer levereras. Om du som forskare finner denna och vill ge svar på tal får du gärna skriva ett inlägg, jag lovar publicera.)

      Svara

Skriv en kommentar!