Poly är inte bara sex, Maria Haldesten

Maria Haldesten skriver en ledare i GP där hon pratar Pride. Hon vrider sina händer och pratar om det omänskliga och medeltida i att transexuella tvångssteriliseras och att i den bästa av världar skulle vi inte behöva ha Pride. I detta får hon absolut inget mothugg av mig alls. Det är en respektlös och intolerant lag som säger att transexuella måste steriliseras, och jag håller med om att om världen var så bra som vi trodde skulle vi inte behöva ha Pride alls.

Men jag håller inte för fem öre med det jag citerar nedan:

För även om Pride i huvudsak handlar om att bilda opinion för ett öppnare, mänskligare samhälle kan vissa inte låta bli att krydda upp anrättningen med sex.

Men, kanske är det med polyfika, relationsanarkism och queera reptrick som med stripporna på svenska bygdemarknader – sånt skall liksom av tradition finnas på programmet.

Det här är en tråkig attityd som många poly-människor ofta möter. Den åsikten att poly enbart handlar om att få knulla fritt och utan ansvar. Den tråkiga inställningen att vi väljer denna livsstil enbart för att slippa den moral och det etiska ansvar som monogami innebär, och att vi använder det som ett svepskäl när någon blir sårad.

Maria Haldesten missar måltavlan rejält när hon jämför en generellt väldigt ansvarstagande kultur med billiga strippor. Jag önskar själv att frk Haldesten hade gjort sin research innan hon uttalar sig om en sak, men uppenbarligen var det lättare att göra som hon gjorde.

Som en av kommentarerna till hennes ledare säger är det väldigt typiskt för heteronormativt tvåsamma människor att göra likamedtecken mellan relationer och sex. Sex är en del av att vara poly, självklart. Men det är inte därför de flesta väljer att leva som de gör, och lite försiktigt kan jag själv känna att om man väljer att leva som poly i första hand för sexets skull, så gör man det lite av fel orsak.

Läs även dessa inlägg:

6 reaktion på “Poly är inte bara sex, Maria Haldesten

  1. Missne

    … å andra sidan är Pride, för oss oinsatta, främst centrerat till ett gäng lättklädda människor av varierande sexualitet som paraderar genom Stockholm och viftar med sexleksaker. Och den biten kan jag hålla med henne om att det ‘kryddas’ med sex, för även om jag är oinsatt både tror och hoppas jag att Pride, för de som ÄR insatta, är en djupare erfarenhet än så.

    Förresten behöver strippor inte alls vara billiga, på ett sätt eller annat.

    Svara
  2. En läsare

    Men visst kan man välja att leva som poly med sexet som främsta motivation. Jag tror min flickvän har resonerat så, och jag ser inget fel i det. Själv tänker jag lite annorlunda, men må var och en leva som är bäst för henne eller honom.

    Svara
    1. Klumpesnusk Inläggsförfattare

      Att leva polysexuellt är inget jag ser ner på, och jag lever själv poly i såväl sexuell som känslomässig bemärkelse. Det som stör mig är dock när man blandar ihop det känslomässiga (det som jag själv ser som primär orsak att leva poly) med att det enbart handlar om sex, vilket jag tolkade det som att frk Haldesten gjorde.

      Svara
  3. Secretessa

    Något som jag reagerar på är att många säger att ”de har inga problem med homo- bi- trans- osv men varför måste de klä ut sig och vifta med dildosar?”. Men då glömmer folk att karnevaler och parader oavsett anledning för det mesta brukar innehålla lättklädda och utklädda människor – det är ju fest, glädje och firande. Och sen försöker folk vara politiskt korrekta men trampar lätt i klaveret då de inte är insatta, pålästa, tillräckligt intresserade och definitivt inte en del av något annat än strikt heterokultur.

    Svara
  4. En klar tanke

    De som uttalar sig över att olika sexuella inriktingar _alltid_ får ta plats, alltid syns och alltid uppmärksammas, ser jag som ett utslag för att man själv inte är helt genomtänkt och grundad i sin sexualitet. Oavsett vem som uttalar sig. De får det att framstå som att det skulle utgöra ett hot mot det egna ”jaget”. Jag väljer att bortse från de som gnäller över paraden, de har ett val, de behöver inte titta.
    Vad jag mest stör mig på är just det vardagliga resonemanget som används för att sprida fördomar. Exempelvis kommentarer som Maria Haldesten sprider kring sig och får fäste hos andra. Detsamma gäller de norska lesbiska paret som räddade 40 ungdomar ur vattnet kring Utöya, men som inte ens är omnämnda i de flesta länders media. Alla andra som var med går att hyllas, de är ju hetero. Men de här kvinnorna skulle man ju förstå att de var lesbiska, om man skrev om dem.

    Den absolut simplaste retoriken är att förlöjliga och förtiga, det kräver ingen intellektuell kapacitet alls, vilken idiot som helst klarar det.

    Så jag lackar ur på såna här dumheter.

    Svara

Skriv en kommentar!