Är manligt farligt?

Igår kväll uppstod en tanke hos mig. Av någon anledning la jag märke till att många kvinnliga boxare lägger sig till med manliga attribut i sitt utseende, och började fundera på det här med att projicera en image.

Ofta när man vill framstå som mer aggressiv tar man till typiskt ”manliga” attribut. Man klär sig i aggressiva, ”manliga” kläder, man rakar håret i en tuppkam eller liknande. Man skaffar aggressiva tatueringar, smycken som förhöjer det här aggressiva utseendet. Många av dessa saker är antingen väldigt tydliga eller mer subtila.

Typiskt ”kvinnliga” attribut associeras sällan med fara. Klänningar, nagellack, smink är inte ”farliga” attribut i ens utseende, utan är nåt som signalerar mjukhet.

Hur mycket av en ”manlig” image behöver innehålla ett visst mått av ”farlighet” för att vara manlig? Emellanåt känner jag att den manliga könsrollen innehåller stora mått av aggression och stereotypt testosteron-stinnt beteende. Man ska morra, man ska visa tänderna. Svaghet är inte manligt, svaghet är associerat med stereotypt kvinnligt beteende.

Extra intressant blev det här på nåt vis med just kvinnliga boxare. Tatueringar, snaggat hår – många av de ”manliga” attributen för att kanske försöka skapa en mer farlig bild och föra lite psykologisk krigsföring med motståndaren.

Är det så tydligt? Förstår ni ens vad jag menar?

Läs även dessa inlägg:

12 reaktion på “Är manligt farligt?

  1. Kajan

    ”Man ska morra, man ska visa tänderna.” och då tänker jag: mot vem ska en man ha en aggressiv attityd, mot andra män? Och varför är det så viktigt i just vår kultur?

    Svara
  2. Afrodisiak

    Jag lyssnade på ett radioprogram om en svensk kvinnlig boxare. Tydligen hade det varit tal om att kjol skulle bli obligatoriskt för kvinnliga boxare. Jag antar att det skulle locka den manliga publiken, det var inte så populärt bland de kvinnliga boxarna dock.

    I detta fallet tror jag att det spelar in också just det att – manlig sport (mången) är mer respekterad än kvinnlig, för att göra kvinnlig sport attraktiv (pun intended) måste idrottskvinnorna bli sexsymboler (tennis tex). Kvinnorna själva vill gärna få erkännande på samma kriterium som männen och anammar lite manlighet.

    Åh jag blir tokig på det här med könsroller!

    Svara
    1. klumpesnusk Inläggsförfattare

      Man blir snurrig av könsroller. Det jag funderar på är varför så många ”manliga” attribut i utseende och uppförande är saker som är tänkta att förmedla hot och aggression, medan ”kvinnliga” attribut är tänkta att förmedla passivitet och mjukhet. Hur uppstod det?

      Svara
      1. Afrodisiak

        Kanske med krigen? Kan det vara så enkelt? Männen snaggar håret, laddar pickan och går ut för att slåss med tänder och klor mot ”fienden”.

        Kvinnorna stannar hemma tar hand om barn, stryker tvätt, lagar mat och försöker lappa ihop de skador som männens aggressivitet orsakat. Så har det ju varit i många årtusenden…

        Svara
  3. Peaches

    Jag började på ett inlägg om manlighet och kvinnlighet, vad som är manligt och vad som är kvinnligt och varför det är det och så vidare häromveckan, men det var så svårt att det bara blev liggande som ett utkast. Jag vet inte riktigt vad jag ska ta för grepp på ämnet för att brotta ner det.

    Men det som Afrodisiak skriver här ovan är intressant och jag tror att det är just därför som de kvinnliga boxarna ”klär ut sig” till män, för att de inte vill bli bedömda som kvinnor helt enkelt. Men, eftersom de är ”manliga” och därmed inte attraktiva (suck), så kommer såna idéer som att de ska boxas i kjol, för ingen vill ju titta på muskulösa, snaggade tjejer som slåss. Måste man nu titta på kvinnor som slåss så ska det finnas en chans att få se lite trosor också, då kommer det publik!

    Svara
    1. klumpesnusk Inläggsförfattare

      Ja, boxning är ju en ”manlig” sport så då måste även attributen hos de som deltar i sporten anpassas. För mig blev det mycket en fundering kring just fundamentala skillnader, varför man tar manliga attribut för att framstå som mer farlig eller aggressiv.

      Det är lite detsamma som med tennis, hur olika kläderna är mellan herr- och dam-varianterna.

      Svara
      1. Peaches

        För att inte tala om beach volley!

        Jag försökte så klart närma mig ämnet ur ett personligt perspektiv, fundera över vilka egenskaper jag uppskattat/inte uppskattat hos de män jag varit tillsammans med, och om jag sett de egenskaperna som manliga/omanliga eller helt enkelt goda/dåliga egenskaper hos människor överlag. Vidare så försökte jag diskutera med J vad som är kvinnligt, men antingen missförstod han frågan eller så är han dummare än jag trodde (haha), för han svarade ”ja, bröst är väl kvinnligt”. Det var väl där nånstans som jag la ner projektet, för jag kände att det blir väldigt svårt att diskutera kvinnlighet ur mäns perspektiv utan en mans personliga input.

        Men vad gäller de fundamentala skillnaderna så är det ju av någon anledning så att hårda egenskaper ses som manliga medan de mjuka värdena är kvinnornas område.

        En sak som jag tycker är intressant att fundera över är de människor som tror att det att könen närmar sig varandra eller till och med byter plats (ve och fasa!) kommer att leda till att mänskligheten dör ut eftersom män och kvinnor inte kommer att attrahera varandra längre. Är det så, i exempelvis en familj där pappan jobbar som undersköterska men för tillfället är hemma med barnen och mamman jobbar som brandman, att mannen och kvinnan bytt plats? Är mannen nu mer kvinnlig än kvinnan och tvärtom? Är manlighet och kvinnlighet något så ytligt som vad man sysslar med, eller är det något mycket mer djupgående och betydligt svårare att sätta fingret på?

        Sånt går jag och funderar på.

        Svara
  4. Kajan

    Manliga män bär bazookas. 😉 (eh, sorry, idag utbildas även kvinnor till soldater, eller blir det pga fattigdom och förtryck.)

    En manlig man bar inte smycken, på sin höjd en klackring, en slips/kravattnål – i ca 200 år har (i Nordeuropa) smycken och tatueringar på en man signalerat utanförskap och/eller yrkesgrupp; fånge, sjöman, bög, musiker, tattare, skådespelare etc.
    Värderingar och attribut förändras långsamt men ständigt, så vad som är könsattribut måste definieras utifrån vilken tidsepok, typ av ekonomi etc. (Attributen vandrar sen över könsgränser/klassgränser/etnicitet etc. – de senaste 50 åren har vänt upp och ner på allt, tex. så att byxor nu kan bäras av kvinnor, att tatueringar sitter på medelklassmän/kvinnor etc etc.)

    Hur är det idag? Om manliga attribut uttrycker aggression och inte rikedom eller utbildning vad säger det om vår tid?
    Och blir smink, bh samt plagg som tydligt visar benens form de enda kvinnliga attributen i framtiden?

    Svara
  5. Kajan

    Äh, jag igen, alltså Kajan! 🙂
    jag tappade bort mej i tankegångarna så du, ta inte med det jag skrev nyss!

    Svara
  6. Nettan

    I stor utsräckning skulle jag nog vilja säga att det snarare är mer tufft och självständigt.
    Det kvinnliga modet från förr med de djupröda läpparna som sluter sig runt ett ciggarettmunstycke, svarta handskar och hatt som döljer ögonen känns väldigt farligt det med; dressed to kill. Jag tänker då mest på mörderskorna i Agatha Christie-stuk.
    Sedan är ju dominatrixmodet alltid aggressivt på ett kvinnligt sätt, om än väldigt sexualiserat.

    Svara
  7. KILLYOURDARLINGS

    Jag vet att jag tjatar mycket om det, men i boken ”Med uppenbar känsla för stil” av Stephan Mehndel-Enk så skriver han just om det här med mäns farlighet, och att det är så vi är uppfostrade. Det är därför man kan säga till kvinnor att deras beteende är opassande, men inte säger så till män i samma situation etc. Det är därför mäns jargong på en arbetsplats får vara rå, medan ingen skulle tolerera att kvinnor pratade så. Etc. Han menar att allt grundar sig i en rädsla för mannens ”farlighet”. Det är en mycket läsvärd bok, även om den inte är toppenbra. Men man får gymnastisera hjärncellerna lite.

    Svara
    1. Kajan

      Vem/vad ska mannens ”farlighetsattityd/attribut” riktas emot?
      Andra män i första hand, eller bara mot kvinnor, eller både och?
      (Jag ser en bild framför mig: männen i bolagsstyrelser och regeringsrum, de farligaste männen i världen, hur de burrar upp sig som tuppar i sina kritstrecksrandiga kostymer från Saville Row i London, och struttar runt och visar sporrarna för varann…)

      Attribut/attityder används också för att locka till sig ”rätt” partner och stöta bort oönskade?

      Svara

Skriv en kommentar!