Favoritbild #50

Det här är nummer femtio i ordningen som publiceras av mina favoritbilder. Den är lite ovanlig jämfört med min ”vanliga” smak, men icke desto mindre tycker jag mycket om den. Jag tror det är symmetrin i den, kombinerat med hennes ansiktsuttryck som gör det.

För bilden har mycket symmetri. Repen runt brösten, hennes bröst, hennes kropp, armarna bakom henne. Det som bryter symmetrin är just hennes ansikte, och jag har funderat ofta på hennes ansiktsuttryck. Hon ser både undergiven och trotsig ut.

En given favoritbild.

Uppdatering 111209: Av en slump råkade jag hitta originalet. Det här är ”Sophie” och är ett foto från DeviantArt. Här finns originalet.

Läs även dessa inlägg:

5 reaktion på “Favoritbild #50

  1. Schteff

    Jag gillar också bilden. Trist bara att hon är rakad. Det förstör lite av intrycket, tycker jag.

    Svara
    1. sheila

      Rakad vet jag inte om jag skulle kalla det, inte slätrakad iallafall. Majoriteten av de undergivna kvinnorna är för övrigt rakade, av eget val eller för att hennes Master sagt så.

      Svara
  2. Elin S.

    Den här bilden irriterar mig ofantligt! Tekniskt sett är den oantastlig, ljussättningen är helt okej om än lite för platt i min smak, kompositionen likaså (jag gillar inte perfekt symmetri, och ansiktets vinkel räcker inte för att skapa det moment son behövs för att det ska bli intressant). Modellens kropp, som utgör det fotografiska ”landskapet”, är vald med omsorg, för trots allt är hon inte ännu en konventionellt ”vacker” kvinna för 2000-talet – den rundade magen med sina små, men synbara hudveck är bara så ljuvlig, en påminnelse om att en kvinnas mage av naturen har en rundad form, den ska ju kunna växa,(och inte bara av fett…)
    Vad är det då som irriterar mej så vansinnigt att jag satt säkert 10 minuter och stirrade? Brösten. Inte för att brösten bundits, (det är ju inte ovanligt) men för att det ger mig känslan av att de inte är en naturlig del av hennes kropp utan är ditsatta, att det är lösbröst. Och hur tolkar man bilden då?
    Fotot fokuserar på två saker, hennes kaxiga/nonchalanta/självsäkra blick och hennes bundna/omformade/tuktade och konventionellt vackra bröst. Och jag blir inte klok på om fotografen vill säga något, eller om det är helt upp till mig som åskådare att tolka in BDSM/sexualpolitik/genusfrågor/vad som helst, i det jag ser?

    Kvinnobröst är inte bara två behändiga påsar för mjölktillverkning/förvaring – sen urminnes tider har de varit symboler för livgivande, men vårt fokus har förändrats, nu när sex inte längre är förknippat med befruktningen och dess magi.

    En läsvärd bok i ämnet är Marilyn Yaloms ”Bröstens historia” – en intressant recension skriven av historikern Peter Englund finns här:
    http://www.peterenglund.com/textarkiv/tithist.htm

    Fotot av den här tjejen kommer hursomhelst att sitta på näthinnan ett bra tag framöver.

    Svara
    1. Peaches

      Hm, jag hängde inte helt med i ditt resonemang så det ska jag inte dryfta vidare, men jag ville bara säga att så där ser bröst ut när dom blivit bundna. Dom blir uttöjda, blanka och ser ut som två bollar som inte riktigt hör till kroppen. Och då är hennes bröst inte ens särskilt hårt bundna.
      Har annars läst om Marilyn Yaloms bok men aldrig läst den, kanske det vore dags.

      Svara
  3. Tommy

    Jag kan bara säga att denna bilden fick mig kåt på direkten..Helt underbar bild 🙂

    Svara

Skriv en kommentar!