Alla kan nu fällas för barnporr

Ett ämne som jag följt under några dagar är brottsmålet där en översättare blev fälld för innehav av barnpornografi. Det som gör det hela intressant är att föremålen som påstås vara olagliga var 51 tecknade bilder. Det betyder att inga verkliga övergrepp har skett.

Innan jag fortsätter vill jag klargöra att jag inte på något sätt försvarar barnpornografi. På intet vis ger jag mitt stöd till det, och jag är helt och hållet för att människor som kränker och utnyttjar barn sexuellt ska få ett smärtsamt straff för det.

Med det sagt tycker jag dock att det förekommer en hel del absurda tendenser i jakten på barnpornografin. För ett tag sen diskuterades det att datalagringen även skulle inkludera sökfraser, för att man då skulle kunna haffa de som söker efter barnporr. Vilket är rätt knäppt, för pedofiler går ju knappast in på google och letar efter det. Barnporr förekommer inte på det ”öppna” nätet, utan sker bakom stängda dörrar. Sånt kan inte hittas via Google eller andra sökmaskiner.

Men iaf, tillbaka till ämnet. Den här översättaren specialiserar sig på japanska s.k. Manga-produktioner. Manga är samlingsnamnet för japanska serietidningar, och även om jag inte läser dem själv så vet jag att de ofta kan bli ganska groteska. Det mest extrema är väl den s.k. Hentai-genren, som i praktiken är våldsporr. Skolflickor som blir våldtagna av monster som ser ut som bläckfiskar, eller liknande. Inte direkt min grej.

Översättaren kom hem en dag och upptäckte att hans hem blev vandaliserat via en husrannsakan. Hans ägodelar togs i beslag pga 51 teckningar som bedömdes föreställa barnporr.

Under den tid jag läst om den här händelsen har två saker snurrat i mitt huvud. Många andra bloggare har hakat upp sig på samma eller liknande saker.

1. Det var teckningar. Oavsett vad de föreställer (vilket vi säkerligen aldrig kommer att få veta) så var det teckningar. Det var inte fotografier som dokumenterade faktiska övergrepp, det var teckningar. Jag är helt och hållet för att man hittar de som producerar fotografier, dvs dokumenterade övergrepp, och straffar dem riktigt hårt. Men teckningar är fantasi, det är inte dokumenterade övergrepp utan är ren och skär fantasi. En del av mig oroar sig för vad det här kan leda till. Är det här det första steget i att förbjuda vissa tankar oavsett om ingen far illa av dem? Barnpornografi idag, imorgon nånting annat?

2. Det är väldigt godtyckligt vad som klassas under den här lagen. Fantastiskt godtyckligt och enormt subjektivt. Lagen säger (såvitt jag förstår) att det är förbjudet att titta på barnporr. Det betyder att om du ser det här skivomslaget i kombination med hur godtycklig lagen är – då kan du bli fälld för barnpornografi. Det är inte du som avgör vad som är eller inte är barnporr, det har överlåtits till någon annan att avgöra och det är dennes synvinkel som avgör vad som händer med dig.

Plus, eftersom du gick till den länken för att kika så laddades bilden ner till din dator. Tekniken funkar så. När polisen gör en razzia hemma hos dig kommer de att finna en kopia av den bilden i cachen hos din webläsare, och du kommer även att bli fälld för innehav av barnpornografi. Grattis!

Nej, det här stör mig väldigt mycket. Barnporr är dåligt, det är inget snack om saken – men jag undrar över hur våra politiker och lagstiftare hanterar frågan. Nymoralismen sveper ju över landet, och barnporr är kanske murbräckan som reaktionära politiker vill använda för att få in andra lagar som förbjuder än det ena, än det andra. Kanske kommer vi i framtiden att ha tankebrott, som i en viss bok, där man kan bli fälld för att ha en viss typ av tankar i sitt huvud?

Läs även dessa inlägg:

12 reaktion på “Alla kan nu fällas för barnporr

  1. daniel

    Man kan inte bli annat än mörkrädd.

    Frågan är bara hur man ”kan” ifrågasätta lagen? Media skulle ju attackera människor som är emot lagen ganska rejält.

    Menar, de är ju uppenbarligen FÖR BARNPORR(!)

    Undra om dom kommer förbjuda texter om sex med barn också? Kanske även texter som beskriver BDSM-upplevelser?

    Svara
  2. nyans

    Detta är Komplext och jag tror inte dom vet hur de ska få bukt med det !
    BRA att dom jobbar på det !
    Hatar allt med detta !
    Tyvärr verklighet.

    Svara
  3. Kaja

    Något har ju helt klart slagit slint. Lagen handlar inte längre om att skydda barn, utan om att sätta dit en grupp människor med icke önskvärd sexuell böjselse. Barn ska inte exploateras för att nära en sjuk människas fantasi, men jag kan inte tycka att det inkluderar tecknade bilder. Och i just det här fallet är förfarandet absurt rakt igenom. Snacka om rättsövergrepp.

    Svara
    1. Missne

      Väl formulerat! Sen när var det böjelsen som var det felaktiga? Är det inte tusen gånger bättre att det finns tecknad/oäkta barnporr tillgänglig för de som har böjelsen, än att det enda alternativet to scratch that itch är att ha riktiga bilder på nakna/utnyttjade barn?

      Som med vilken sexuell böjelse som helst finns det väl grader – alla heterosexuella är inte våldtäktsmän, för att det är moraliskt, lagligt och etiskt fel – varför måste risken att pedofiler är socialt och samhälleligt missanpassade vara så mycket större? Det är väl en enorm skillnad på att finna någonting sexuellt upphetsande, än att bryta lag och rätt för att få sätta på individen i fråga.

      Svara
  4. Kiwi

    Nyans, det har seriöst slagit slint.
    Jag tror inte att du är medveten om att man, numera, kan bli dömd för barnporrinnehav om man har bilder på sina egna barn som tex badar nakna på den där semestern på cypern. Eller om man är en kille på 17 år som fått en sexig bild skickad till sig av sin 17åriga flickvän som poserar i bara bh och trosor.

    Övergrepp på barn är fruktansvärt. Men enligt den nya lagen så tittade jag på barnporr häromdan, när jag fick en bild på mina vänners son, 2 månader gammal, som badade. Nån måtta får det faktiskt vara.

    Ytterligare en sak som jag tycker är problematisk är att de vill stifta lagar så att man som svensk kan bli dömd i sverige för brott mot svensk lag som begått utomlands- även om det inte är olagligt i sagda land. Man ska tex kunna bli dömd för sexköp i Sverige, även om sagda köp skedde i Holland.

    Svara
    1. klumpesnusk Inläggsförfattare

      Ja, det där med att bli fällda för brott mot svenska lagar även när man inte befinner sig på svenskt territorium har föreslagits av diverse mer eller mindre knäppa politiker under några års tid.

      Tack och lov är det dock relativt lätt att skjuta ner sådan idioti. Mitt personliga favoritexempel så fort det kommer på tal är t.ex. orimligheten i att då t.ex. åka till England och sedan komma hem och bli fälld för att man brutit mot trafiklagarna genom att köra på fel sida vägen.

      Svara
  5. An Onym

    Jag håller med om att det borde vara lagens skyldighet att skydda verkliga barn mot att utsättas för övergrepp.

    Nu är det tydligen så att även tecknade bilder kan räknas som barnporr. Frågan är ju dock hur man ska dra gränsen. Är streckfigurer som idkar sex olagliga, om de sägs vara under en viss ålder? Räknas det som barnporr med målade, fiktiva, barn som badar, utan sexuell aktivitet? Carl Larsson borde ligga i riskzonen i så fall.

    Svara
  6. Nikki

    Man vet ju inte vart man ska starta eller sluta i denna fråga. Tecknade serier, böcker, skivomslag….det måste ändå finnas en koppling mellan brottet och den anklagade. Och brottet måste ju vara verkligt. Det är ju som om man skulle bli anklagad och dömd för mord bara för att man läser en serietidning som innehåller mord…Finns det verkligen ingen inom lag och ordning som kan tänka rätt? Och hur ska man kunna bli dömd för brott mot barnporr lagarna bara för att man äger Scorpions Virgin Killer skivan? Ger dom sig på skivbolaget och bandet också då eller?? Nej låt oss lägga energi på att jaga de verkliga brottslingarna, pedofilerna som förnedrar barn i verkliga livet!!

    Svara
  7. Kay

    Det är intressanta när man lär sig lite om hentains* historia. Skälet till att de tecknade figurerna penetreras av tentakler och att deras kön är ohåriga (vilket tydligen är beviset för en pubertal kropp) är att det var (är?) förbjudet att teckna könsorgan.

    Idag görs ingen skillnad på bilder av en 17 åring och bilder av en 3 åring. Själva övergreppet blir enligt mig förringat genom att det jämställs med tecknade seriefigurer och bilder tagna i samförstånd.

    *hentai i västerländsk användning av ordet är långt mer än tentakelmonster och övergrepp på unga flickor, i japansk betydelse står det dock för ”sexuellt onormalt”

    Svara
  8. rebecca

    Jag anser att det sitter i betraktarens öga/hjärna om det är barnporr eller inte. Ett naket barn som tex badar är ju inte automatiskt barnporr. Man är ju sig själv närmast, heter ett gammalt talesätt.
    Det konstigaste i den historien om mangaöversättaren är att han blev anmäld för detta av sin f.d i samband med smutskastning i en vårdnadstvist.

    Svara
    1. Klumpesnusk Inläggsförfattare

      Problemet är att lagen är inte såpass smart. Den är grov, svepande och innebär i praktiken att allt som är ”barn” under en viss ålder automatiskt blir klassat som barnporr – oavsett hur subjektiv en tolkning må vara. Det är enligt samma princip som man har i USA, s.k. ”statutory rape” vilket innebär att juridiskt så är allt sex med någon som är under byxmyndigheten en automatisk våldtäkt – oavsett om det var villigt sex eller ej.

      Vidare är lagen såpass luddigt formulerad att den är öppen för missbruk såsom manga-översättarens f.d. sambo gjorde. Det räcker med en anmälan, sedan hamnar man i systemet och oavsett om man sen visar sig totalt oskyldig så blir man ändå dömd, brännmärkt och misstänklig-gjord i sin omgivnings ögon. Detta är självklart ivrigt påhejat av tidningar som Aftonbladet som gärna publicerar identiteter i förväg eftersom det är av ”allmänt” intresse.

      Svara
      1. Blanka blad

        ”att den är öppen för missbruk såsom manga-översättarens f.d. sambo gjorde.”

        Jag ogillar denna lag både för dess godtycklighet och för att jag anser det behöver finnas ett offer före man kan döma någon, men jag tycker det är fel säga att hon _missbrukat lagen_ speciellt då jag förstått det som att anmälan gällde övergrepp mot barn och bilderna fanns av polisen vid husrannsakan (sen kan vi ta en diskussion om hur vårdnadsprocesser går till, men det är ett annat rättsområde).

        Detta reportage (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2795&artikel=4101643) som SRs Medierna gjort är intressant då de faktiskt tittat på bilderna.

        Jag står som Karin Olsson fast vid att det finns en princip att diskutera.

        Svara

Skriv en kommentar!