En tråkig bild

Jag pratar ofta om vad jag gillar i form av porr och erotik. Saker som är viktiga för mig är saker som sällan anses viktiga i mycket av den kommersiella nätporren och erotiken idag. Sajter som Met-Art och Domai är proppfulla med snygga men fullständigt intetsägande kvinnor som blir fotograferade på löpande band.

De är snygga. Men att vara snygg är nåt som i mina öron låter lite ihåligt. Det har inget större värde i sig när någon säger till mig att jag är snygg – inte för att det händer speciellt ofta, men för mig låter det som en tomt positiv sak man säger när man vill säga nåt positivt men utan att behöva ljuga.

Tidigare hittade jag nedanstående bild, och jag slogs av hur otroligt uttråkad jag blev av den. Visst, kvinnorna är ”snygga” men var finns spänningen? De har blanka ansiktsuttryck och alla ser ut som perfekta dockor. Dötrist. Det här är såna där hårt idealiserade kvinnor. Kvinnor som man skulle se i veckorevyn eller övrig valfri skvallerblaska. Man kommer inte ihåg dem, för de är bara dockor på en bild. Här är de i naken version. Perfekta, tråkiga kroppar, idealiserade kvinnor som har väldigt lite av det som jag anser vara kvinnligt. Idealiserade på gränsen till att bli generaliserade och könlösa.

Är det här idealen vi ska sträva efter? Att se ut som om vi precis plockats ut ur plastförpackningen?

Nej tack, säger jag.

daily_erotic_picdump_84_01

Läs även dessa inlägg:

10 reaktion på “En tråkig bild

  1. Lite småkåt gubbe ...

    Jag håller med om att tjejerna är som dockor utan leende, väldigt ”modellaktiga”, vet inte om man ska säga objektifierade, en naken snygg kropp, inget annat.

    Jag upplever samma blick väldigt vanlig ute på stan, en tom blick som bara ser rakt fram ointresserad av det som finns runt omkring.

    De gånger man möter den andras blick är en glädje, ännu mer glädje om det också är ett leende !

    Svara
  2. Zettermark

    Lite kul att alla tjejerna står på tå… Visar hur snyggt lång ben anses, antar jag, men tycker själv mest att det ser fånligt ut.
    Det där är förövrigt en kroppstyp jag funderat över. Hur vanligt är det egentligen att ha sådär plankplatt mage och ändå en svällande byst? Annars, som vanligt, bra och sant inlägg. Jag skrev förresten om det där med smala kroppar för ett tag sen, lite inspirerad av ert inlägg ”mänskligt och äkta”: http://zettermark.blogg.se/2009/october/draft-sept-26-2009-1.html#comment (vågar knappt länka med rädsla för spam-filtret, men tycker ändå att det är relevant)

    Svara
  3. Erik

    Hon i mitten är i högsta grad intressant, iaf för mig. Det verkar som att hon har en hyfsat aktiv kropp. Alltså en kropp som används och inte svälter eller sväller fritt för vinden.
    Men jag håller med, bilden är väldigt tråkigt.

    Svara
    1. klumpesnusk Inläggsförfattare

      Jag minns inte var jag hittade den.

      Tror det var på nån sida med ”erotic pictures” eller liknande. Jag klickade mig vidare nästan direkt för den var så tråkig, men insåg att det i sig var ju på sätt och vis intressant och fick gå tillbaka några steg och hitta den igen.

      Svara
  4. Karl

    Mycket vackra damer. hon till vänster är en favorit.
    Jag skulle vilja torka dem med tungan

    Svara
  5. m

    tror att bildens budskap är det som klumpe försöker få fram, barbiedockan står alltid på tå, och de är insmorda och uttryckslösa för att se ut som plastdockor. min tolkning.

    Svara
  6. emelie

    Jag förstår att ditt syfte egentligen är att påpeka att bilden i sig är uttryckslös. Vilket jag delvis håller med om.
    Men jag blir så less på alla som ska påpeka att tjejer som ser ut enligt idealet är opersonliga,plastiga och i ditt fall då tråkiga. Varför? Jag har fått bilden av att du hyllar kvinnokroppen i alla dess former, men inte denna? Dom har jättevackra kroppar, precis som en mullig kropp kan vara vacker. Varför är stora bröst + smal midja + fast rumpa + lång kropp + jämn hy = docka. Är dom mindre kvinnor för att dom passar in under kategorin ideal?

    Svara

Skriv en kommentar!